Mae apiau olrhain cyswllt yn offer hanfodol yn y frwydr yn erbyn coronafirws. Ond pwy sy'n penderfynu sut maen nhw'n gweithio?

Yr wythnos diwethaf dywedodd pennaeth Asiantaeth Trawsnewid Digidol Awstralia, Randall Brugeaud, wrth un o bwyllgorau’r Senedd a fyddai’n clywed y byddai fersiwn wedi’i diweddaru o ap olrhain cyswllt COVIDSafe Awstralia yn cael ei rhyddhau cyn bo hir. Mae hynny oherwydd nad yw'r fersiwn gyfredol yn gweithio'n iawn ar ffonau Apple, sy'n cyfyngu ar ddarlledu cefndirol y signalau Bluetooth a ddefnyddir i ddweud pryd mae ffonau wedi bod yn agos.

Er mwyn i Apple ganiatáu i'r app y mynediad Bluetooth sydd ei angen arno i weithio'n iawn, bydd yn rhaid i'r fersiwn newydd gydymffurfio â phrotocol "olrhain cyswllt sy'n gwarchod preifatrwydd" a ddyluniwyd gan Apple a Google.

Yn anffodus, mae protocol Apple / Google yn cefnogi dull gwahanol (a heb ei brofi) o olrhain cyswllt. Efallai y bydd yn gwneud gwaith gwell o warchod preifatrwydd na'r model COVIDSafe cyfredol, ond mae ganddo rai costau iechyd cyhoeddus.

Ac, yn bwysig iawn, mae'r gofyniad i gydymffurfio â'r protocol hwn yn cymryd penderfyniadau pwysfawr oddi wrth lywodraeth sydd wedi'i hethol yn ddemocrataidd ac yn eu rhoi yn nwylo cwmnïau technoleg.

Pontio anodd
Mae COVIDSafe a'r fframwaith Apple / Google newydd yn olrhain amlygiad yn yr un ffordd fwy neu lai. Fe wnaethant ddarlledu "ysgwyd llaw ddigidol" i ffonau cyfagos, ac mae'n bosibl casglu pa mor agos oedd dyfeisiau dau ddefnyddiwr, ac am ba hyd.

Pe bai'r dyfeisiau'n agosach na 1.5m am 15 munud neu fwy, ystyrir bod hynny'n dystiolaeth o "gyswllt agos". Er mwyn atal lledaeniad COVID-19, mae'r cysylltiadau agos a gadarnhawyd gan bobl sy'n profi angen cadarnhaol i hunan-ynysu.

Mae'r gwahaniaethau rhwng dull cyfredol COVIDSafe a'r fframwaith Apple / Google a gynlluniwyd ym mhensaernïaeth y ddwy system, ac y maent yn datgelu gwybodaeth sensitif iddynt. Mae dull COVIDSafe wedi'i "ganoli" ac mae'n defnyddio cronfa ddata ganolog i gasglu rhywfaint o wybodaeth gyswllt, ond mae protocol Apple a Google wedi'i "ddatganoli" yn llwyr. Ar gyfer yr olaf, mae defnyddwyr yn unig yn rhoi gwybod am amlygiad posibl i rywun sydd wedi profi'n bositif, heb fod angen cronfa ddata ganolog.

Mae hyn yn darparu budd preifatrwydd sylweddol: byddai cronfa ddata ganolog yn darged i ymosodwyr, a gallai o bosibl gael ei chamddefnyddio trwy orfodi'r gyfraith.

Mae gwarchod cronfa ddata ganolog COVIDSafe, a sicrhau nad yw "Data App COVID" yn cael ei gamddefnyddio wedi bod yn dasg i'r ddeddfwriaeth ddrafft sy'n cael ei hystyried ar hyn o bryd. Fodd bynnag, os mabwysiadir fframwaith Apple / Google fel y cynlluniwyd, bydd llawer o'r ddeddfwriaeth honno'n cael ei diswyddo, gan na fydd cronfa ddata ganolog i'w gwarchod. Hefyd, gan y bydd data ar ddyfeisiau defnyddwyr yn cael ei amgryptio ac yn anhygyrch i awdurdodau iechyd, does dim risg iddo gael ei gamddefnyddio.

Er mwyn i COVIDSafe gydymffurfio â fframwaith newydd Apple / Google, byddai angen ei ailysgrifennu'n llwyr, ac mae'n debyg na fyddai'r app newydd yn rhyngweithredol â'r fersiwn gyfredol. Mae hyn yn golygu y byddai gennym naill ai ddwy system yn rhedeg yn gyfochrog, neu byddai'n rhaid i ni sicrhau bod pawb yn diweddaru.

Llai o wybodaethrmation ar gyfer olrhain cyswllt
Mae dull Apple / Google yn cyfyngu'n llym ar faint o wybodaeth a rennir gyda'r holl bartïon, gan gynnwys olrheinwyr cyswllt traddodiadol.

Pan fydd "sgôr risg" defnyddiwr yn uwch na throthwy bydd yr ap yn anfon naidlen atynt. Yr unig wybodaeth a ddatgelir i'r defnyddiwr a'r awdurdodau iechyd fydd dyddiad yr amlygiad, ei hyd, a chryfder y signal Bluetooth ar y pryd. Ni fyddai'r ap yn datgelu, i unrhyw un, yn union pryd y digwyddodd cyfarfyddiad a allai fod yn beryglus, neu y cafodd y defnyddiwr ei ddatgelu iddo.

Mae gan hyn, unwaith eto, fuddion preifatrwydd, ond costau iechyd cyhoeddus hefyd. Gellir defnyddio'r math hwn o "hysbysiad amlygiad" (fel y mae Apple a Google yn ei alw, er y gallai hysbysiad agosrwydd fod yn fwy cywir) i ategu olrhain cyswllt traddodiadol, ond ni ellir ei integreiddio iddo, oherwydd nid yw'n ymddiried yn olrhain olrhain. gyda gwybodaeth sensitif.

Buddion dulliau traddodiadol
Fel y mae arbenigwyr eisoes wedi dangos, mae hyd a chryfder signalau Bluetooth yn dystiolaeth wan o amlygiad a allai fod yn beryglus, a gall arwain at bethau positif ffug a negatifau ffug.

Mae dull cyfredol COVIDSafe yn ymddiried mwy o ddata i olrhainwyr cyswllt dynol nag y mae fframwaith Apple / Google yn ei ganiatáu - pryd, ac i bwy, yr oedd y person sydd mewn perygl yn agored. Mae hyn yn galluogi asesiad risg mwy personol, gyda llai o wallau o bosibl. Gall olrheinwyr cyswllt helpu pobl i gofio cyfarfyddiadau y gallent eu hanghofio fel arall, a darparu cyd-destun i wybodaeth a roddir gan yr ap.

Er enghraifft, gallai'r wybodaeth bod cyswllt agos posibl ddigwydd pan oedd y ddau barti yn gwisgo offer amddiffynnol personol yn helpu i osgoi ffug-bositif. Yn yr un modd, gallai dysgu bod gan rywun a brofodd yn bositif gysylltiad agos â defnyddiwr, a oedd gyda ffrindiau nad oedd yn rhedeg yr ap ar y pryd, ein galluogi i rybuddio'r ffrindiau hynny, ac felly osgoi ffug negyddol.

Yn ogystal, gallai cael y neges ddod oddi wrth fod dynol yn hytrach na pop-up wneud pobl yn fwy tebygol o hunan-ynysu mewn gwirionedd; dim ond os ydym yn hunan-ynysu pan gyfarwyddir ni y byddwn yn rheoli'r ymlediad. A, thrwy ddarparu'r holl ddata hwn i awdurdodau iechyd cyhoeddus, mae dull presennol COVIDSafe hefyd yn rhoi mewnwelediadau epidemiolegol i'r clefyd i arbenigwyr.

Mae'r ddau ddull hefyd yn cael eu cefnogi gan dystiolaeth wahanol. Ni roddwyd cynnig erioed ar ddull hysbysu amlygiad datganoledig Apple a Google mewn pandemig, ac fe'i cefnogir gan dystiolaeth o efelychiadau. Fodd bynnag, cafodd olrhain cyswllt wedi'i wella gan ap sy'n debyg i'r hyn y mae COVIDSafe yn ei wneud (ac eithrio defnyddio GPS, nid Bluetooth) ei brofi ar y ffordd yn ystod yr achosion o Ebola yng Ngorllewin Affrica, gyda chanlyniadau addawol (er yn amhendant).

Pwy ddylai benderfynu？
Felly, a ddylai llywodraeth Awstralia gydymffurfio â "deddfau" preifatrwydd Apple a Google a dylunio ap newydd sy'n wahanol i COVIDSafe? Neu a ddylai Apple ddiweddaru ei system weithredu fel bod COVIDSafe yn gweithio'n effeithiol yn y cefndir? Yn bwysicach fyth efallai, pwy ddylai benderfynu?

Pe bai dull Apple a Google yn cyflawni'r un nodau iechyd cyhoeddus â COVIDSafe, ond preifatrwydd wedi'i warchod yn well, yna - suddo costau er gwaethaf hynny - dylai Awstralia ddylunio ap newydd i gyd-fynd â'u fframwaith. Fodd bynnag, fel y gwelsom, mae'r ddau ddull yn wirioneddol wahanol, gyda buddion iechyd cyhoeddus gwahanol.

Pe bai COVIDSafe yn debygol o arwain at dorri hawliau preifatrwydd sylfaenol, yna byddai gan Apple hawl foesol i gadw at eu gynnau, a pharhau i'w gyfyngu rhag gweithio yn y cefndir. Ond mae deddfwriaeth ddrafft gyfredol COVIDSafe - er nad yw'n berffaith - yn mynd i'r afael yn ddigonol â phryderon ynghylch sut, a chan bwy, y mae data'n cael ei gasglu a'i gyrchu. Ac er bod gan COVIDSafe ddiffygion diogelwch, gellir eu gosod.

Dylai penderfyniadau ar sut i bwyso a mesur gwerthoedd fel preifatrwydd ac iechyd y cyhoedd fod yn seiliedig ar ddadl gyhoeddus egnïol, a'r cyngor gorau gan arbenigwyr mewn meysydd perthnasol. Mae anghytuno yn anochel.

Ond yn y diwedd, dylai'r penderfyniad y gwnaethon ni bleidleisio ynddo wneud y penderfyniad, a gallant bleidleisio allan os ydyn nhw'n ei gael yn anghywir. Ni ddylai fod yn nwylo swyddogion gweithredol technoleg y tu allan i'r broses ddemocrataidd.

Gadewch neges 

Enw *

E-bost *

Rhif Ffôn

cyfeiriad

Côd

Neges

 

Rhestr negeseuon